从语言教学的角度来看，文本分析的目的是为了更好地理解作品的主题或内涵，了解其主题或内涵的形成机制。一部作品的理解程度自然与读者自身的体验和阅读目的有关叙事性散文，但从教学的角度来看，在照顾学生阅读体验的同时，更重要的是引导学生更客观地分析文本，并那么在文本解读的过程中，培养了学科的核心素养。换句话说，在教学工作中，阅读体验或阅读乐趣并不是我们想要追求的目标，它更像是一种阅读方式，目的是激发学生更好、更深入地理解课文，
因此，为了更好地理解文本，我们需要了解其创作的基本目的，这也是我们首先要区分纪实文本和虚构文本的原因。从作品创作的角度来看，虽然纪实文本在很大程度上也依赖于作者的建构和创作，但与虚构文本相比，作者的自由度要小得多，创作的目的也更加明确。对于纪实文本，作品的解读空间较小，更容易分析作品的主题及其形成机制。虚构作品不同。在这类作品的创作过程中，与其说作者想把主题表达清楚，不如说是文字中隐藏了很多意义。意思越模糊，作品的内涵越丰富。，解释的空间越大。
正是由于上述原因，叙事作品的创作目的正是通过文本结构来呈现的。相应地，叙事文本的解读不应停留在寻找章节节选或个性化的读后感受，而应在厘清虚实界限的同时，通过结构分析实现不同层次的解读。以“事件”的结构要素为例，无论是纪实还是虚构的叙事作品都会围绕事件进行紧密的叙述，事件的发生也会有因、过程、结果几个部分，人物也会在事件的发展过程中。发挥一定的作用，进而形成一定的“形象”。然而，由于两者的创作目的和创作空间不同，纪实叙事文本的创作目的更多是传递信息、事件和人物的信息，因此对其文本的解读具有很强的确定性。在文本分析的过程中，不必费力去探索隐藏的秘密或寻求特殊的意义。文本结构的突出作用也更多地表现为“揭示”作品的主题。如果主题和结构的关系不是很清楚，说明读者可能有过度解读的倾向。因此对他们文本的解释具有很强的确定性。在文本分析的过程中，不必费力去探索隐藏的秘密或寻求特殊的意义。文本结构的突出作用也更多地表现为“揭示”作品的主题。如果主题和结构的关系不是很清楚，说明读者可能有过度解读的倾向。因此对他们文本的解释具有很强的确定性。在文本分析的过程中，不必费力去探索隐藏的秘密或寻求特殊的意义。文本结构的突出作用也更多地表现为“揭示”作品的主题。如果主题和结构的关系不是很清楚，说明读者可能有过度解读的倾向。
从语文教学的角度来说，文本分析的培养学科核心素养
虚构作品在这方面有很大不同。以事件为例，小说为作者提供了极大的创作自由，也提供了很大的阐释空间。许多研究者和实践者之所以建议将常规的“主题”分析转向“意义”的理解，就是所谓“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。尊重作者。
在明确了虚与实的界限和对应的差异之后，就要重点关注作品的体裁。创作者对体裁的选择与创作意图密切相关。例如，戏剧的突出特点是生动的人物与现实之间的尖锐矛盾。抒情诗和史诗除了在情感表达上不同于其他体裁之外，也有很大的不同。散文可以说是一种介于现实与现实之间的文体，往往以真实的叙事、抒情或实物为基础，具有深刻的意境。与前述非小说类作品和小说类似，这些体裁的表达倾向差异往往表现或暗示在其结构要素中。所以，需要根据作品的结构分析把握解读路径。和方法，恰到好处地解释文本。
在具体的文本解释过程中，如果能够忠实于上述原则，明确不同文本解释的界限，在实践过程中就会有更多的发现和感悟。作为一门人文学科，汉语不同于自然科学学科。它不追求精确，但仍然有自己的界限和规律叙事性散文，需要中国教育工作者在文本解读过程中去理解和把握。
